Комментарии на: Самые опасные книги

От: Nick

Nick — Mon, 20 Jun 2011 12:46:34 +0000

А как же “Поваренная книга анрхиста”, “Русская кухня. Азбука домашнего терроризма” и прочая легкодоступная ерунда, которую может найти лябой. Вы только взгляните в эти книги и все поймете.

От: Aleks

Aleks — Fri, 06 Mar 2009 22:23:50 +0000

@la_synthetique интересно, Владимир Ульянов сам что-то "переиначивал". Мне, почему-то, верится, что он просто марионетка. Как он мог что-то переиначивать, если у него образования толком не было...

От: la_synthetique

la_synthetique — Fri, 06 Mar 2009 11:20:24 +0000

капитал опасен тем,что некие деятели исторического процесса,к примеру,володя ульянов,после прочтения данного труда всё переиначили и решили строить непонятно что непонятно из чего.из феодальности в социализм.бредовые идеи и только.хотя у маркса ясно сказано,что постройка подобной системы возможна лишь при наличии крепког капиталистического строя.

От: Олесь

Олесь — Thu, 12 Feb 2009 01:57:06 +0000

Раджу всім почитати “Уявлені спільноти”.

От: Олесь

Олесь — Thu, 12 Feb 2009 01:55:59 +0000

Майн Кампф – одна з найкращих і найцікавіших книжок на стику ханрів мемуари-філософія.
Якби читачі булм уважні – ми б жили в світі, де правлять білі, а не нігери-обами й мергелі-хаїми з путькамі-бухштейнамі…
Слава Білим Воїнам!..

От: Часовой

Часовой — Wed, 04 Feb 2009 00:41:50 +0000

Опасной для подростающего поколения считаю псевдоисторическую художественную литературу, написанную талантливыми авторами.
Пример – “Пётр Первый” А.Н.Толстого. К сожалению, у нас крепко прожился миф о “подлинной историчности” этой книги

От: admin

admin — Sun, 01 Feb 2009 23:05:42 +0000

Argus, насчет Капитала согласен. Просто ученые мужи скорее всего имели ввиду, что последствия прочтения Капитала были отрицательными. Т.е. труд не так поняли и не те кто нужно читали. Как говорил профессор Преображенский: “…почему калоши до сих пор нужно запирать под замок и еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? …Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?
— Да у него ведь, Филипп Филиппович, и вовсе нет калош… — заикнулся было Борменталь.
— Нич-чего похожего! — громовым голосом ответил Филипп Филиппович — … Ничего подобного! На нем есть теперь калоши, и эти калоши… мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, кто их попер? Я? Не может быть! Буржуй Саблин? Смешно даже предположить! Сахарозаводчик Полозов? Ни в коем случае! Да-с! Но хоть бы они их снимали на лестнице! …На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай Бог памяти, в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?..”

От: Argus

Argus — Sun, 01 Feb 2009 16:54:33 +0000

Хм, а нынче что, учёные и “публичные политики” более объективны, чем остальные люди? Чем им “Капитал” Маркса не угодил? Почему эта книга вдруг попала в разряд опасных и вредных?
По моему мнениею, опасна и вредна книга, исподволь заливающая в неокрепшее личным опытом и знанием жизни юное сознание ложь или полуправду, книга, которая отрицает моральные ценности и превозносит материальные. Книга, написанная непрофессионалом о вещах, в которых автор не разбирается, но “имеет собственное суждение”, не потрудившись проконсультироваться сначала со специалистами.
Это если навскидку и невдаваясь в детали.